昨天，有媒体报道称，某大型国有银行金融市场部高级经理王某近日被查，原因系涉债市利益输送。截至北京青年报记者发稿时，该行尚未就此发表官方回应。如果情况属实，这将是债市核查风暴首次牵涉到四大行，此前涉及的多是券商和小银行。
2013年4月，万家基金的基金经理邹昱和中信证券(18.330, -0.32, -1.72%)固定收益部执行总经理杨辉被调查，随后一连串债市资深从业人员相继“落马”。国信证券(16.58, -0.50, -2.93%)和宏源证券两大券商的数名债券业务骨干曾接受警方调查，包括在业内被称为“债券女王”的孙明霞和宏源证券总经理胡强、副总经理周栋被查的原因同样和债券交易销售违规有关。债市监管“打黑风暴”就此被推上了顶峰。孙明霞等人被带走近一年后，发改委多名司局级干部连番落马，其中就包括曾任发改委财政金融司司长的张东生。
据业内人士透露，债市“硕鼠”出现的一个重要原因就是债券发行定价不科学，一二级市场间差价过大，对权力寻租产生极大诱惑。企业债上市需要行政审批，绝大多数债券采取簿记建档方式发行，定价机制尚未完全市场化，定价过程不透明，对短期融资券、中期票据的发行利率还强制加点，因此为各类小公司寻租创造了条件。
此外，银行间债券市场透明度较低也是“硕鼠”频出的重要原因。民营投资公司等非金融机构法人过去不能直接联网交易，只能委托银行代为交易结算，交易过程和结果在常规的债券交易系统上得不到体现。这就给“低卖高买”的异常交易及利益输送提供了灰色空间。此前，审计署曾查处湖北荆州农信社温某案，长沙农信社罗某案，华宸信托蔡某案，富滇银行李某、付某案，均为银行、证券公司工作人员将本单位持有的债券，以明显低价直接或者转售给小型民营投资公司，让对方高价售出或自己再高价购回。而这些小公司，要么是其“关系户”，要么干脆就是其亲戚开的。据业内人士介绍，与沪深交易所通过计算机集中撮合成交不同的是，在银行间债券市场，投资者可以与选定的交易对手逐笔达成交易。交易双方往往通过QQ、微信、电话等，先在线下私自达成协议，然后再通过交易系统完成交割。信息披露不充分，价格公布不及时，交易行为不公开，最终形成了暗箱操作空间。